Warum danach

Wartungsarbeiter verletzt sich drei Finger, nachdem er nach dem Arbeitswerkzeug gegriffen hat

Die Handlung eines Mitarbeiters, arbeitsbezogene Werkzeuge oder Geräte aufzuheben, auch über den offiziellen Arbeitstag hinaus, kann als entschädigungspflichtige Verletzung angesehen werden, sagte ein Gremium des Workers' Compensation Appeals Board of California in einem aktuellen Fall.

Im Fall Timson vs. Oxford Suites; Die WCF National Insurance Company, Oxford Suites, stellte im April 2020 einen Wartungsarbeiter ein. Zu seinen Aufgaben gehörten Hausmeisterarbeiten, Handwerksarbeiten und die Reparatur von Geräten. Er arbeitete auch im Trockenbau, im Sanitärbereich und im Elektrizitätsbereich.

Der Arbeitgeber verfügte zu diesem Zeitpunkt über einen Mehrzweckwagen, aber keinen Werkzeugwagen. Der Vorgesetzte des Mitarbeiters forderte ihn auf, sein eigenes Werkzeug mitzubringen.

Im August 2021 führte der Mitarbeiter an seinem Arbeitsplatz vorbeugende Wartungsarbeiten wie etwa das Abdichten durch. Nach Schichtende bekam er etwas zu essen. Er blieb vor Ort, um den Werkzeugwagen zusammenzubauen, sodass er seine eigenen Werkzeuge nicht mehr mit zur Arbeit bringen musste. Er konnte diese Aufgabe nicht pünktlich erledigen, weil seine Arbeit „überwältigend“ war, behauptete er.

Als der Angestellte nach einem Dichtungswerkzeug griff, verlor er den Halt und legte seine Hand auf eine Seifenschale, die zersprang. Er verletzte sich an drei Fingern.

Mehr lesen:Was Arbeitgeber über katastrophale Verletzungen wissen müssen

Der Mitarbeiter rief seinen Geschäftsführer an, um ihn über die Verletzung zu informieren. Der Geschäftsführer antwortete, dass er nicht versichert sei. Der Arbeitgeber zahlte keine Entschädigung und leistete keine medizinische Behandlung.

Der Arbeitnehmer reichte gemäß Abschnitt 3600(a) des kalifornischen Arbeitsgesetzes einen Arbeitnehmerentschädigungsanspruch für Arbeitsunfälle ein, die sich aus und im Laufe seines Arbeitsverhältnisses ergeben (AOE/COE). Er gab an, sich am linken Ringfinger, am linken Mittelfinger, am linken kleinen Finger und an der linken Hand verletzt zu haben.

Ein Richter für Arbeitsunfallverwaltungsrecht entschied zugunsten des Arbeitgebers und stellte fest, dass der Arbeitnehmer nicht nachweisen konnte, dass er eine AOE/COE-Verletzung erlitten hatte. Diese Entscheidung veranlasste den Mitarbeiter, eine erneute Prüfung zu beantragen.

Das Gremium des Workers' Compensation Appeals Board of California erließ eine Entscheidung, mit der dem Antrag des Arbeitnehmers auf erneute Prüfung stattgegeben und der Fall zur weiteren Verhandlung an den Richter zurückverwiesen wurde.

Gemäß Abschnitt 3600(a) haften Arbeitgeber für Verletzungen von Arbeitnehmern (AOE/COE). Nach dieser Bestimmung kann davon ausgegangen werden, dass der Arbeitnehmer Leistungen erbringt, die im Zusammenhang mit der Beschäftigung stehen, auch wenn er zum Zeitpunkt der Verletzung etwas rein Persönliches getan hat, stellte das Gremium fest.

Im vorliegenden Fall befand sich der Arbeitnehmer zum Zeitpunkt seiner Verletzung auf dem Betriebsgelände des Arbeitgebers. Es sei vernünftig, von ihm zu erwarten, dass er seine Werkzeuge abholte, bevor er den Job aufgab, sagte das Gremium. Seine Entscheidung, seine Werkzeuge abzuholen, stelle keine wesentliche oder wesentliche Abweichung von seinen Pflichten dar, fügte das Gremium hinzu.

Das Gremium gelangte zu dem Schluss, dass es sich bei der Verletzung des Arbeitnehmers um AOE/COE handelte und dass sie selbst dann entschädigungsfähig war, wenn der Arbeitgeber den Arbeitnehmern die Verwendung eigener Werkzeuge verbot oder den Arbeitnehmer angewiesen hatte, seine eigenen Werkzeuge nicht zu verwenden, und selbst wenn der Arbeitnehmer gegen diese Regel verstieß oder dagegen verstieß Anweisungen.

Sollte das Gremium zu dem Schluss kommen, dass ein Verstoß gegen die Anweisungen oder Regeln eines Arbeitgebers dazu führen würde, dass der Arbeitnehmer im Rahmen seines Beschäftigungsverhältnisses keinen Schaden nimmt, könnte diese Entscheidung am Ende dazu führen, dass die verschuldensunabhängige Grundlage des Arbeitnehmerentschädigungsrechts untergraben wird.

.wrapper--detail__body .h1,.wrapper--detail__body h1{font-size:36px}.wrapper--detail__body .h2,.wrapper--detail__body h2{font-size:32px}.wrapper--detail__body .h3, .wrapper--detail__body h3{font-size:28px}.wrapper--detail__body .h4,.wrapper--detail__body h4{font-size:24px}.wrapper--detail__body .h5,.wrapper--detail__body h5{font -size:22px}.wrapper--detail__body .h6,.wrapper--detail__body h6{font-size:22px}